הבטיחה 8 כריות אוויר ומכרה 6: אושרה תביעה ייצוגית נגד טסלה בישראל
ת"צ 32138-05-21 — בין הבטחות שיווקיות לחוק המכר: בית המשפט המחוזי אישר ניהול תובענה ייצוגית נגד טסלה ישראל.
ת"צ 32138-05-21 — בין הבטחות שיווקיות לחוק המכר
רקע
בתחילת שנת 2021, עם כניסתה של ענקית הרכב החשמלי טסלה (Tesla) לפעילות בישראל, שווק דגם ה"מודל 3" כרכב נושא בשורת בטיחות מרבית. החברה ציינה באתר האינטרנט שלה, בין החודשים פברואר לאפריל 2021, כי הרכב מצויד ב-8 כריות אוויר וזוכה לציון הבטיחות המקסימלי (8) בדירוג של משרד התחבורה. אולם, כשהחלו להגיע המשלוחים ארצה התברר לרוכשים כי המכוניות שסופקו להם – אשר יוצרו במפעל טסלה בסין במקום בארה"ב – כוללות 6 כריות אוויר בלבד, וללא שתי כריות אוויר להגנת ברכי הנוסעים. בנוסף, רמת האבזור הבטיחותי בפועל עמדה על ציון 7 בלבד, וברכבים נעדרו פנסי ערפל לד ייעודיים שהובטחו – ובמקומם הותקנו רק שתי נורות לד בפנסים האחוריים. פער זה הוביל להגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד טסלה ישראל (ת"צ 32138-05-21).
הבקשה: מה טענו התובעים ומה עמדת טסלה?
הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה באמצעות עורכי הדין רון סולן, דוד מזרחי, יאמן מסאלחה וצחי פיסטל, בטענה שטסלה סיפקה רכב שונה מזה שהלקוחות הזמינו ולא יידעה אותם מבעוד מועד. לטענת התובעים, מדובר בהטעיה צרכנית באשר למפרט הבטיחותי של הרכב וזהות ארץ הייצור.
מנגד, טסלה התגוננה וטענה כי הנתון על 8 כריות אוויר הוצג באתר שלה רק בעקבות דרישת משרד התחבורה, אך נתון זה לא היה חלק מחוזה ההזמנה המחייב שקיבלו הרוכשים. באשר להיעדר כריות הברכיים, טסלה הסבירה כי כריות אלו נדרשות במכוניות שמיוצרות בארה"ב (משם יובאו רק כ-1,400 מכוניות בתחילה) מכיוון ששם אין חובת חגירה במושב האחורי. בישראל, לעומת זאת, החוק מחייב חגירת חגורת בטיחות במושב האחורי, ולכן הרכבים מסין (שמהם יובאו אלפים) הגיעו ללא הכריות הללו.
ההתפתחויות האחרונות והחלטת בית המשפט
כארבע שנים לאחר הגשת הבקשה, השופטת ישכה רוטנברג מבית המשפט המחוזי בלוד קיבלה את הבקשה לאשר את ניהול התביעה הייצוגית נגד טסלה בסוגיית כריות האוויר ופנסי הערפל. השופטת קבעה כי ייתכן שמדובר כאן בהפרת חוזה ובאספקת מוצר שונה מזה שהובטח, בניגוד לכללי חוק המכר. בהחלטתה השאירה השופטת גם פתח לבחון האם טעויות דומות במצגים נעשו לגבי הדגמים היקרים יותר של החברה, מודל S ומודל Y.
עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת התובעים לנהל את הייצוגית על בסיס הטענה שיוצרה ציפייה לקבל רכבים מארה"ב, וכי טסלה לא דיווחה מראש שהרכבים יסופקו מהמפעל בסין. השופטת ציינה כי המבקשים לא הוכיחו שהמכוניות שיוצרו בסין נחותות באיכותן מאלה שיוצרו בארה"ב.
ניתוח משפטי
הליך זה ממחיש היטב את המתח שבין חוזים אחידים לבין חובות הגילוי הצרכניות מכוח חוק המכר וחוק הגנת הצרכן. מצד אחד, יצרניות ומשווקות נשענות פעמים רבות על הסכמי רכישה שאינם כוללים כל פרט שיווקי המופיע ברשת. מצד שני, בתי המשפט נוטים לראות במצגים שיווקיים טרום-חוזיים (כגון מפרט באתר, דירוג בטיחות ומספר כריות אוויר) משום התחייבות חוזית לכל דבר. החלטת השופטת מדגישה כי חברות אינן פטורות מאחריות להבטחות שניתנו באתר האינטרנט שלהן, גם אם לטענתן אלו נכתבו רק "לבקשת הרגולטור", שכן בסופו של יום – הן אלו שעיצבו את ציפיית הצרכן.
לסיכום
שלב אישור התובענה הייצוגית הוא משוכה משמעותית שהצרכנים צלחו, וכעת התיק עומד בפני ניהול המשפט עצמו. כפי שקורה פעמים רבות בשלב זה של תובענות ייצוגיות מורכבות בענף הרכב, סביר להניח שהצדדים יחלו כעת בדיונים מואצים כדי לנסות לגבש הסדר פשרה מוסכם. אנו נמשיך לעקוב אחר התיק התקדימי הזה, שעשוי להשפיע מהותית על נורמות הגילוי של יבואניות רכב וטכנולוגיה בישראל בעתיד.
המידע מוגש לציבור הקוראים הרחב שאין בו משום ייעוץ משפטי ו/או עמדה מקצועית מחייבת. כל מקרה וכל אירוע נבחן בנסיבות שונות ויש צורך בבחינה עובדתית מתאימה.
על הפירמה
עוה"ד אייל שטייניץ, הוא מי אשר עומד בראש הפירמה אשר מתמחה בין היתר גם במתן ייעוץ משפטי ממוקד ועמוק בדינים השונים. עו"ד שטייניץ הוא בורר ומגשר מוסמך, העוסק במגוון דינים ותחומי משפט. עורך הדין שטייניץ מחזיק בתואר שני במשפט עסקי מסחרי מאוניברסיטת חיפה, תואר ראשון במשפטים עם התמחות במנהל עסקים מאוניברסיטת רייכמן בהרצליה, והוא משמש גם כיו"ר, וסגן יו"ר בוועדות שונות בלשכת עורכי הדין במחוז חיפה. עו"ד שטייניץ מונה גם כממלא מקום בועדת ערר לענייני ארנונה מכוח חוק הרשויות המקומיות.
בעזרת הידע המשפטי מחד, והפרקטיקה המשפטית מסחרית מאידך, עו"ד שטייניץ בעל יתרון יחסי בניהול סכסוכים מורכבים, בדגש על הבנה כלכלית, מסחרית תוך ניהול משא ומתן מקצועי.